Sportdebat 2022: meer duidelijkheid voor de zwembranche?

Gisteren werd bekendgemaakt dat zwembad De Zeehoek in Wervershoof de deuren sluit. Na overleg is duidelijk geworden dat de kas leeg is en dat er te weinig armslag is om het overdekte zwembad op een ’structureel veilige manier’ open te houden. Zwemscholen vrezen voor enorme huurverhogingen. De energiecrisis drukt steeds zwaarder op zwembaden en zwemscholen: wat staat de zwembranche nog te wachten? Afgelopen maandag was het Sportdebat waar dit onder meer op de agenda stond. Vanmorgen werd het afgerond: heeft het Sportdebat meer duidelijkheid gegeven?

Sportdebat

Afgelopen maandag was het sportdebat wat onder meer gaat over steun aan de beweegsector om te voorkomen dat hier klappen vallen door de stijgende prijzen. Dus ook over compensatie aan de zwembranche. Doordat minister Helder weg moest om op tijd in Qatar te zijn voor de wedstrijd Qatar tegen Nederland, kon het debat niet worden afgerond. Vanmorgen was het vervolg. SP Kamerlid Michiel van Nispen die zich inzet voor de zwembranche was echter zeer teleurgesteld in de minister nu er nog steeds geen duidelijkheid is. “Ik heb zeer expliciet gevraagd naar het onderscheid (welk zwembad wel, welke niet), de juridische houdbaarheid en of het bedrag voldoende is. Maar hoeveel zwembaden en zwemscholen van de minister failliet mogen gaan, het blijft onduidelijk.” Ook de verwachtingen van Groen Links Kamerlid Lisa Westerveld zijn laag gespannen nu de minister volgens haar de aangenomen Kamermoties gewoon niet uitvoert. Minister Helder benadrukt in het debat dat er namens het kabinet 207 miljoen ter beschikking wordt gesteld voor deze energie-intensieve sector om te zorgen dat zo veel mogelijk zwembaden open kunnen blijven, juist omdat dit voor het zwemonderwijs zo belangrijk is. Maar zij laat tegelijkertijd weten geen garanties te kunnen geven dat alle zwembaden overeind blijven en verwacht dat dit dan met name zal gaan om de kleinere zwembaden. Hoewel de minister aangeeft dat het gaat om het veilig stellen van de zwemles, laat zij zich in het Sportdebat niet uit of het naast het veiligstellen van het water (de zwembaden) ook gaat om het veiligstellen van de zwemlessen zelf (de zwemlesaanbieders).


Ben jij op zoek naar een leverancier die kan helpen bij het verduurzamen van jouw zwembad of zwemschool? 👉 Klik hier.



Lees ook: Zwembranche lijdt onder energiecrisis: ‘compensatie nodig voor zwembaden én zwemscholen’

Oneerlijke marktwerking

Voor Richard van den Berg (ENVOZ) is het ook nog erg onduidelijk welke kant het opgaat. “Het wordt nog te algemeen uitgedragen, maar binnen de branche zijn er wel grote zorgen dat het geld (net zoals de vorige keer met de SPUKIJZ-regeling) naar het behouden van het gemeentelijk vastgoed gaat en daardoor ten gunste komt van de exploitanten van deze accommodaties. Vanuit de commerciële huurders zijn inmiddels aangekondigde prijsverhogingen tot wel 20% aangekondigd en dan hebben we het over organisaties die dan straks ook overheidssteun krijgen.” Daarnaast merkt Richard op dat het nog onzeker is of particulieren zwembaden zoals die van zwemscholen, hotels, vakantieparken, ziekenhuizen en wooncomplexen ook gebruik kunnen maken van de subsidieregeling. “Zij zijn zeker ook van groot belang, het succes van onze jarenlange daling van verdrinkingen komt ook vooral doordat mensen hun leven lang blijven zwemmen. Letterlijk en figuurlijk draait de overheid op deze plaatsen zo de kraan dicht. En dan heb ik het nog niet eens over de oneerlijke marktwerking die ontstaat door deze overheidssteun. Kortom, het is maar zeer de vraagt of met de 207 miljoen de gehele zwembranche is geholpen. Dat terwijl voor het veiligstellen van de zwemlessen, waarvoor de minister het geld beschikbaar heeft gesteld, de hele branche wel nodig is.”

Kijk hier voor meer informatie over het Begrotingsonderdeel Sport en Bewegen (Sportdebat)


advertentie

E.B.T.C.